Två saker.
1. Arenafrågan fick lite ny fart igår efter den här artikeln i Idrottens Affärer. Vad artikelförfattaren tänkte med när han valde att publicera utan att kontakta företrädare för varken AIK, arenakommittén eller Black Army (vilka nämns i artikeln) kan man undra. Rubriksättningen är vedervärdig. Victor Capel, ordförande i Black Army och representant i arenakommittén kommenterar på Gnagarforum, apropå att man påstås ha kommit framåt med Arenabolaget:
Dom har lovat oss kombiläktare och svartgula flaggor på gatan utanför, typ. Man har även, fyra år senare, lyckats få fram konceptbilder på hur arenan ser ut utifrån som ”AIK-fierad”. Det kostade säkert 10 000 kronor på en budget om över tre miljarder kronor. Om det är ”att gå framåt” så har Albinsson inte samma referensramar som andra. [...] AIK är inte nära att skriva några avtal med någon. Det är the bottom line iallafall. Att man börjar bygga den 5:e juni spelar inte någon roll.
2. Sol Invictus kommenterar det preliminära spelschemat efter sommaruppehållet på sin temporära hemsida. Ibland blir jag nästan irriterad över vilket naivt släkte människor fotbollssupportrar ändå verkar vara. Om man vill påverka på riktigt fungerar det inte att leva i en supportervärld och på samma gång glömma bort periferin. Sol Invictus skriver:
Det är också orimligt att polisen får diktera så mycket när det gäller två uppenbara lågriskmatcher. Låt oss få bättre möjligheter att skapa festinramning runt om i landet, sjunga Gnaget till seger och i detta fall också ge Häcken möjlighet att tjäna mer pengar då en söndagsmatch förmodligen skulle locka flera hundra fler AIK:are. Visst arbete börjar ge frukt, men det krävs fortfarande att Fotbollssverige börjar tänka om och ger klubbarna och publiken chansen att bestämma hur de själva vill ha det, utan för stor inblandning av kommersiellt sinnade TV-bolag, nojiga poliser eller sensationslystna tidningsredaktioner.
För det första. Att polisen dikterar villkoren har vi bara oss själva att skylla för. Jag håller med om att supportrarna borde ges ansvar, men är ändå så pass nyanserad att jag förstår varför det inte sker. För det andra. Utan kommersiella intressen såsom TV-bolag och tidningar skulle de allsvenska klubbarna gå under ganska snabbt. Och marginalpubliken skulle aldrig hitta till de egna arenorna.
Kontentan – sluta ställ er i motsatsförhållande till parter som vi är beroende av för att lösa problemen. Leta konstruktiva och involverande lösningar.
Herregud, lugn nu.
Du skriver: ”Kontentan – sluta ställ er i motsatsförhållande till parter som vi är beroende av för att lösa problemen. Leta konstruktiva och involverande lösningar.”
När vi skrivit: ”Det är dags att vi, fotbollspubliken, sätter oss ner och formulerar hur vi vill se Allsvenskan spelas i framtiden för att sedan via Svensk Fotbollssupporterunion börjar påverka på ett konkret och konstruktivt sätt.”
Du skriver: ”Utan kommersiella intressen såsom TV-bolag och tidningar skulle de allsvenska klubbarna gå under ganska snabbt.”
När vi skrivit: ”…Fotbollssverige börjar tänka om och ger klubbarna och publiken chansen att bestämma hur de själva vill ha det, utan FÖR stor inblandning av kommersiellt sinnade TV-bolag”
Tydligen håller AIK:s styrelse med oss här också eftersom dom sagt nej till C+ krav på att söndagsmatcher ska börja 12:30.
Sluta gnäll på folk som faktiskt försöker hitta konstruktiva lösningar och inte bara sitter framför datorn och bloggar.
Daniel,
Kul att du har hittat hit. Synd att du antar en så defensiv ställning.
För de första. Titta på texten igen. Det är alldeles uppenbart att ni demonstrerar en ”vi-mot-dom-inställning”, gentemot både polis och media. Jag tror att det är fel väg att gå.
När det gäller era ord ”utan FÖR stor inblandning av kommersiellt sinnade TV-bolag”. För det första, varför är det viktigt att TV-bolagen är kommersiella, varför skriver ni så? Alla parter inom svensk fotboll bedriver kommersiell verksamhet (bortsett supportrarna möjligen). För det andra, vad är FÖR stor inblandning? Det får liksom aldrig gå ut över bolagens vilja att köpa TV-rättigheter.
Vidare tycker jag att texten ni skrev är naiv i det hänseendet att vi betraktar oss själva som en stor härlig festbuss när vi kommer till bortamatcher i andra städer. Personligen är jag fullständigt övertygad om att 99% av lokalbefolkningen inte vill ha oss där, varför polisen tvingas betrakta ”lågriskmatcher” som värre än de är. Det är en stämpel vi har valt att ge oss själva och som vi sedermera får leva med tills vi har bättrat oss under en längre tid.
Ni skriver att FotbollsSverige ska börja tänka om. Vilka är FotbollsSverige och hur säkerställer ni att supportergrupperna representerar den stora massan supportrar, inklusive marginalpubliken? Ibland får jag intrycker av att Alliansen och supportergrupperna (vilka för övrigt borde samlas under gemensam flagga permanent för bättre påverkansmöjligheter) är en klubb för inbördes beundran. Vi vanliga som står utanför sekten vet sällan vad som händer eller vilka frågor som drivs.
Om det har undgått dig så har vi precis vandrat in ett nytt medielandskap där bloggen ofta utgör navet för debatt och opinionsbildning. Kanske borde både Fotbollssupporterunionen, Sol Invictus och andra påverkare ”bara sitta framför datorn och blogga” lite mer? Poängen är att om ni ska engagera människor på riktigt, skapa en verklig opinion så måste debatten bli mer offentlig än den är idag. Och den måste bli mer involverande gentemot andra parter än den är idag. Så tror jag i alla fall.
För övrigt hjälper jag mer än gärna till att hitta konstruktiva lösningar. Om du vill får du gärna ringa mig på 0736-395900 och berätta mer om Sol Invictus verksamhet och vad det innebär att vara medlem där.
Sorry om det blev långt och rörigt.
/ Daniel Olemyr