Med jämna mellanrum tar arenafrågan ny fart och nu har så skett på nytt. Efter en artikel i Metro som lyfter fem frågetecken kring den nya nationalarenan diskuteras det flitigt på Gnagarforum.
Diskussionerna har dock tagit en oväntad vändning. Nu pratas det om att AIK ska motverka rivningen av Råsunda för att sedermera ta över och renovera arenan. Eller bygga läktare runt Skytteholm. Hur mycket skribenterna själva faktiskt betraktar dessa som rimliga alternativ låter jag vara osagt. För egen del har jag förstått att ett rivningsbeslut redan är taget och att marken där Råsunda står idag redan är såld som en del av finansieringen av den nya arenan. Vilket borde innebära att Råsunda rivs oavsett vad som händer med Swedbank.
Den stora frågan vi bör ställa oss är varför debatten gång på gång i stora stycken saknar verklighetsförankring – varför ens diskutera och debattera det omöjliga? Här har den nytillsatta kommittén ett stort ansvar i att ge grundläggande diskussionsunderlag för att lyfta debatten – många av de som skriver har vettiga idéer men lite kunskap. Initialt verkar det dock som om kommittén ska verka i sann Alliansen-anda där bara ett fåtal får följa spelet bakom kulisserna. Jag vill se att kommittén slår upp dörrarna, lyfter ut den interna debatten i offentligheten och visar övriga AIK-supportrar vägen till ett bra lobbyarbete. Bakom stängda dörrar gör inte kommittén lika stor nytta. Det behöver inte vara svårare än att sätta upp en blogg och driva debatten över nätet.
Igår snackade jag arenafrågan med några antagonister. Precis som jag tyckte dom att våra respektive klubbar borde blicka åt en gemensam lösning, likt för några år sedan när det diskuterades ett samköp köp av Råsunda. Dessvärre tycks djurgårdsledningen ha avfärdat sådana alternativ och sätter alla pengar på att Stockholms Stad levererar en fotbollslösning på Stadion. Av den pågående debatten att döma leder friidrottssidan stort i dagsläget – ytterligare ett tecken på att klubbarna inte klarar av att göra det lobbyarbete som krävs för att arenafrågan ska få ett lyckligt slut.
***
Igår gjorde Annela Yderberg ett nervöst framträdande på DITV.se. Om än hon ger ett obekvämt intryck och skulle behöva jobba med lite medieträning gillar jag vad hon säger. Och jag gillade vad hon sa också när jag träffade henne i mars.
Problemet ar att ingen riktigt verkar veta vilka alternativ och valmojligheter som verkligen finns. Visst, vi vet att Swedbank ar ett alternativ och Nya Soderstadion ar ett annat.
Sedan da? Ar Rasunda verkligen en omojlig onskedrom? Tittar vi ocksa pa ett upprustat Stockholms Stadion? Letar vi efter mark till en helt egen arena? Nagot annat?
Detta ar nagot jag skulle vilja ha klarhet i fran AIK-hall. De sager att de haller alla dorrar oppna for alla resonabla alternativ. Men det verkar misstankt som om man enbart forsoker skapa en bra sits infor forhandlingar om Swedbank och att man egentligen inte har nagra andra rejala alternativ.
Tack for en bra blogg forresten, Daniel. Forstagangslasare har. Kommer sakerligen lasa, kommentera igen.
Jag håller med. Kunskapen är för dålig om vad som faktiskt händer. Det i sin tur gör att de diskussioner vi supportrar för med varandra alltid hamnar på en spekulativ nivå. Det är därför jag menar att AIK, Alliansen, kommittén, eller vem det nu är som är mest lämpad, måste se till att lyfta debatten till en ny nivå.
Tillsammans och med vårt engagemang kan vi driva ett stenhårt opinionsarbete, men någon måste se till att visa vägen och vilka alternativ som är möjliga. Känslan jag får från Alliansens håll är att det snackas jäkligt mycket men görs jäkligt lite.
Tack själv för att du läser och kommenterar. Uppskattas!
Daniel Olemyrs senaste blogginlägg..Var är kommittén?