Kommentarer till Svenonius om Solna och arenafrågan

Av: Daniel

Daniel — Thu, 19 Feb 2009 19:18:22 +0000

Tack själv! Komplimanger triggar mig att fortsätta!

Av: gsus

gsus — Thu, 19 Feb 2009 19:14:57 +0000

Tack för intressant läsning Daniel!

Av: Ängby

Ängby — Sun, 15 Feb 2009 18:17:08 +0000

Håller självklart med om att arenan är för stor för oss. Men att de ska minska kapaciteten för att passa oss AIK-are bättre, känns snudd på naivt. Har sett AIK på vår gamla hemmaborg vid ett flertal tillfällen, visst kan jag tänka mig en flytt tillbaka dit, där blir det säkert slutsålt och hyffsat drag. Blir spännande att se vad AIK FF / grupperna kommer fram till.

Av: gambleputti

gambleputti — Sun, 15 Feb 2009 18:06:24 +0000

Angående storleken så vill jag inte använda orden ”för stor” (det låter lite för pessimistiskt) men klart överdimensionerad för dagens snitt.
Sen må folk tycka vad de vill om min åsikt, men jag tycker inte att läktarstämning är arenabolagets ansvar, det är supportrarnas och om supportrar inte anser sig kapabla att skapa stämning på grund av arenans utformning är det supportrarna och inte arenan det är fel på.
500 gnagare skapade bra stämmning på Nou Camp 1997

Av: gambleputti

gambleputti — Sun, 15 Feb 2009 17:59:03 +0000

Intressant läsning. Jag tycker att vi supportrar har en förmåga att se hinder istället för möjligheter. Med det vill jag inte säga att vi ska vara naiva och köpa allt som kommer med den nya arenan, men lite mer öppna för förändringar skulle vara nyttigt för hela arenafrågan. gambleputtis senaste blogginlägg..Gamla bilder i fotoalbumet

Av: Daniel

Daniel — Sun, 15 Feb 2009 17:48:24 +0000

Det har ju visat sig med all tydlighet att publik uteblir om vi inte presterar på absolut toppnivå. Kanske, kanske om vi lyckas etablera oss i den absoluta toppen år efter år att vi kan öka vårt snitt till 30 000.

Hockeyns framfart är en annan sak som talar mot oss – tyvärr tror jag att många väljer antingen eller. Inte minst av ekonomiska skäl.

Och även om vi mot förmodan skulle lyckas snitta 30 000 så har vi med mycket liten marginal fyllt bara halva arenan. Så jag känner mig ändå inte helt tillfreds. Ingen kan ge ett bra svar på frågan om åskådarkapacitet just för att det inte finns att ge – arenan är för stor för AIK. Det vet jag ju att du tycker också.

Av: Ängby

Ängby — Sun, 15 Feb 2009 17:40:17 +0000

Stockholm växer, vad säger att vi inte kommer ha 30000 i snitt om 20 år? För mig va 15000 fantasi för 20 år sedan.

Av: Daniel

Daniel — Sun, 15 Feb 2009 10:11:20 +0000

Håller med. Det finns snarare mycket lite som pekar mot och ganska många skäl till varför AIK INTE kommer att ha ett publiksnitt om 30 000 åskådare framöver.

Men det är klart – en helt ny stadsdel och en helt ny arena kanske kan skapa nya förutsättningar för ny publik – även om jag tvivlar på det.
(notera antal ny/nya i föregående mening.. =))

Av: Alex

Alex — Sun, 15 Feb 2009 09:57:29 +0000

Intressant läsning. Inga kioskvältarsvar, för det känns som att många av politikerna resonerar precis som Torsten, men ändock intressant att läsa.

En sak som jag dock är trött på att läsa är detta: ”Det finns inget skäl varför AIK inte skulle kunna ha ett publiksnitt på uppåt 30 000 och sälja ut arenan vid riktiga stormatcher.”

Som ett argument till tre etage och 50 000 platser. Det säger sig självt att om man lyckas ”sälja ut arenan” ibland så kommer det ändå bli en hel del matcher med 15 000. Och vad jag läst så har de ingen lösning för AIK för våra vanligaste publiksiffror.

Av: Ängby

Ängby — Sun, 15 Feb 2009 07:49:19 +0000

Tack, mkt intressant läsning.