Talade med Victor Capel, AIK-alliansen/Black Army, i veckan. Utmynnade i den här artikeln på GF. Jag har tidigare varit kritisk till Alliansen, men tycker att Capel svarade på mina på frågor på ett klokt sätt.
Jag tycker om att utgångspunkten inför föreningsmötet är att skapa en officiell hållning hos supportrarna. Och på så sätt skapa en större förståelse hos styrelsen. Vad som i slutändan beslutas ska vara det bästa för AIK – det är det viktiga. Ingen mer pajkastning och inga fler guerillametoder. Bara vettig och rationell diskussion. Utöver det som skrevs i artikeln är följande värt att notera:
- Capel var noga med att påpeka att Sune Reinhold har gjort mycket bra för AIK. Även om det är tydligt var hans lojalitet ligger i arenafrågan ser han främst Reinhold som ett internt problem för arenabolaget eftersom han uttalar sig om nationalarenan och AIK på ett sådant sätt att hans uppgifter senare måste dementeras. ”Det här en ingen personfråga, det är mycket större fråga en att Sune går ut och snackar i media”. Men om det nu var så att Alliansen faktiskt inte vill svartmåla eller rikta för mycket negativt fokus mot Reinhold borde man undvikit att publicera den här artikeln. Jag är övertygad om att Reinhold namn kommer att dyka upp på föreningsmötet den 9:e februari.
- Det ska komma upp ett protokoll från det mötet som Sophie Josefsson hänvisar till i den här intervjun (och som alltså hölls mellan AIK och AIK-alliansen gällande dialogen dessa parter emellan den 26/1). Capel tyckte precis som jag att Alliansen behövde bli bättre på att kommunicera sitt arbete till andra supportrar och tyckte att det var en bra idé att protokollföra möten som förs tillsammans med AIK. Det känns som en lättnad. Insynen i AIK som Alliansen besitter har bara tillhört en liten grupp individer och ska man vara riktigt krass får man ibland intrycket av att dessa njuter av att vara ”de som vet mest”. En öppnare är allians är en bättre allians.
Några övriga funderingar som har dykt upp. Såväl Alliansen som frekventa forumskrivare på Gnagarforum kräver att styrelsen ska utreda flera alternativ. Vad man glömmer bort är att styrelsen arbetar på så gott som ideell basis. Styrelsen kan ta ett beslut huruvida flera alternativ ska utredas eller inte – men jobbet i sig måste i så fall läggas på konsulter. Att utreda andra alternativ är inget man gör i en handvändning. För att utreda alternativ på det sätt som Alliansen kräver skulle det alltså krävas att man pyntar en stadig slant. Det kanske visar sig vara värt det. Kanske inte.
Om Solvalla-alternativet faktiskt är stängt eller inte kommer vi att få större insyn i den 9:e februari. Frågan är om vi verkligen vill spela i en upphottad variant av Grimsta, med plats för 17 000 pers?
AIK är väl bara en liten atom i hela arenaprojektet. Vilken roll spelar vi egentligen? Hur viktiga är vi för projektet som helhet? Knappast särskilt avgörande ekonomiskt. De pengar vi drar in i form av hyresintäkter spelar liksom inte speciellt stor roll. Att Swedbank till varje pris vill ha AIK med på tåget tills när spaden slår i marken i maj känns inte helt trovärdigt. Å andra sidan kan man tänka sig att Swedbank betraktar det PR-mässiga värdet av ett AIK-samarbete som avgörande.
***
Läste någonstans att en viktig anledning till att AIK Fotboll bytte plattform på nätet var för att aik.se inte stöder videolösningar. För en dryg vecka sedan släppte dock företaget Streamio Networks ett pressmeddelande där man tillkännager att AIK Innebandy satsar på TV-intervjuer och videoblogg på på just aik.se..