Det sportsliga:
Charlie menar att:
Jag upplever att nuvarande kampanj baseras på till stora delar brist på information som i sin tur skapar illvilliga ”sanningar”. När man tar emot den typen av kritik så känns den obefogad.
och
I efterhand är det ju dumt att vi inte gick ut gemensamt alla tre och dementerade det (uppgifterna om att Rikard Norling fått sparken, min anm.), utan att vi var och en har gjort det på vårt håll. Det har ju blivit lite av en storm i ett vattenglas…
Så är det, det tror jag också, men problemet sitter ju i mångt och mycket i en bristfällig kommunikation från klubben. Dålig krishantering, helt enkelt.
Noterar också attCharlie sätter nytt ljus på Viasat-frågan – men varför har detta inte klargjorts tidigare och tydligare när det har varit en så het potatis bland supportrarna. Fulltständigt obegripligt och ytterligare en i raden av kommunikationsmissar! Hade ju varit så enkelt att avstyra..
Enligt initierade källor läser ledning så gott som dagligen vad som sägs på GF och liknande supporterplattformar. Men till vilken nytta när de så gott som aldrig agerar utifrån detta för att avvärja potentiella förtroendekriser och liknande?
I övrigt inget nytt, mer än att frågorna om huruvida Norling är delaktig i värvningar och om spelare värvas samt avyttras i enlighet med Norlings önskemål bara är löjeväckande och rentav korkade.
Det ekonomiska:
AIK.se har funnits sedan 1996 och varit jätte bra. Men vi tror att vi har mycket att vinna på att i framtiden ha en mycket bättre plattform där vi kan interagera mer med våra supportrar. Denna kommer kunna komma övriga AIK tillgodo framöver också eftersom vi då kan ha en gemensam plattform igen. Internet utvecklas hela tiden, och vi känner ett starkt behov att följa med i tiden.
Gott så – men inte behöver man slänga flera miljoner i sjön på en ny plattform. Att interagera på Internet är enkelt – och den nya tiden handlar just om att de digitala dialogsformerna är kostnadseffektiva. Interaktion förutsätter dessutom ett ömsesidigt utbyte av åsikter och information – inte AIK-ledningens starka sida direkt. Kanske har vi delade meningar om vi det innebär att ha en dialog med supportrarna?
Ang. att webbsidan är nischad – ser jag bara som en fördel ur annonseringssynpunkt. Och visst tror jag att AIK kan kränga annonser på aikfotboll.se. Men det blir ju inte direkt lättare av att våra supportergrupper allierar sig med våldspropagerare och förbrytare.
Arenan och övriga frågor:
En sak gillar jag framförallt med Charlie – att han städigt söker nya inkomstkällor som ligger vid sidan om fotbollen. Det är absolut nödvändigt för svenska klubbar att hitta vinst utanför ordinarie verksamhet. Visst, det är riskfyllt och går inte alltid vägen, men vi har liksom inga alternativ. Precis som Charlie säger så måste vi bli mindre känsliga för svängningar i framgångar och således fotbollsintresse om vi ska stå starka på lång sikt.
Frågan man ställer sig i slutändan: Måste det till en utfrågning från supporterhåll för att ledningen ska ta bladet från munnen och reda ut ett och annat? AIK Fotboll måste lära sig att vara en mer transparent organisation. Nuvarande kommunikationsstrategi fungerar inte och leder till massvis av spekulationer och massvis av negativa artiklar i kvällspressen – som skulle kunna undvikas. Lyssna och bemöt, kontinuerligt, hela tiden. Den läxan måste AIK lära sig inför 2009.